【文章推荐】毛金余 | 高质量发展背景下五年制高职院校提升治理能力的现实策略研究

高质量发展背景下五年制高职院校提升治理能力的现实策略研究

毛金余，江苏联合职业技术学院泰州机电分院党委书记、校长

在职业教育深化改革视域下，五年制高职作为职业教育的重要组成部分，要顺应教育制度的改革趋势，结合办学特色与办学特点，打造高质量、高水平的治理体系，强化育人成效。基于此，文章简要分析了五年制高等职业院校的特点，针对治理过程中存在的问题，从治理理念、治理主体、治理制度等多个维度出发，重点阐述了具体的改进策略，旨在提高五年制高职的治理能力和水平，以期为从业人员提供参考和借鉴。

*本文系江苏联合职业技术学院2024年度委托课题“基于现代职教体系建设的五年制高职学校治理体系与治理能力提升实践研究”（项目编号：W/2024/7/002）阶段性研究成果之一。

在全球教育格局不断演变的当下，我国教育制度正经历着深刻变革。职业教育作为国民教育体系中的重要组成部分，其战略地位日益凸显。《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》等一系列规章制度条例的出台，为职业教育的发展指明了新的方向，同时也对职业教育治理质量与效果提出了前所未有的要求。在这波改革浪潮中，构建现代职业教育体系已成为五年制高职院校未来发展的重点方向与核心目标，承担着培养高素质技能型人才、推动产业升级的重要使命。然而，当我们将目光聚焦于五年制高职教育体系的改革建设现状时，不难发现其中存在着一些障碍,限制了学校的良好发展。因此，深入剖析并探寻提升五年制高职治理能力的有效措施，对于我国职业教育的可持续发展具有深远的意义。

一、五年制高职院校特点分析

五年制高等职业教育主要招收初中毕业生，学生接受完整的五年一贯制高职教育，通过考核后获得国家承认的全日制大专学历，^[1]可自行选择未来的发展方向，如就业或者专升本等。通过对五年制高职的分析和研究可知，其治理工作存在一定的特殊性，主要体现在两个维度：一是生源质量参差不齐。五年制高等职业院校主要面向初中毕业生进行招生，这类学生大多存在中考失利的情况，学习基础、道德素质等参差不齐，加大了五年制高职治理工作的复杂程度。并且学生之间的年龄跨度较大，在家庭背景、生活习惯以及学习能力等方面也存在较大的差异性，进一步增加了治理的难度，一旦治理不当，不仅会影响到学生的学习质量和效率，还会导致其不良习惯加剧，不利于学生未来的就业与发展。^[2]二是治理资源匮乏。五年制高职的治理工作，涉及诸多复杂的内容，需要投入大量的人力、物力、财力，但就其发展的实际情况而言，部分学校经济基础有限，经费大多投入到教学工作中，用于治理工作的资源与精力较少，导致治理能力与水平不足，给学校的长久稳健发展造成了不良影响。因此，在中国式现代化进程中，五年制高职学校要在充分掌握自身办学特点与治理难点的前提下，针对治理工作切实存在的欠缺和问题，采取有针对性的解决措施，最大化提升治理水平和效率，促进立德树人根本教育目标的顺利达成，为我国职业教育的长效健康发展注入源源不断的动力。^[3]

二、五年制高职院校治理能力提升困境

（一）治理理念滞后

思想是行为的先导，先进性、前沿性的治理理念能够有效提高治理措施的科学性与有效性。但就实际情况而言，许多五年制高职都存在治理理念滞后的情况，未能深刻意识到高水平治理对于学生身心健康发展的重要意义。部分五年制高职仍存在“重教学、轻治理”的现象，将主要精力和资源集中在教学任务的完成上，认为只要学生的专业技能得到提升，教育目标就能实现，而忽视了治理工作在学生综合素质培养、行为规范养成以及价值观塑造等方面的关键作用。同时，五年制高职还存在“重管理、轻协调”的问题。在治理过程中，过于强调对学生的严格管控，采用强制约束的手段来维持校园秩序，而忽视了与学生的沟通协调，使得治理工作缺乏人文关怀，难以得到学生的认同与配合，进一步导致治理成效不佳，还在很大程度上影响了教学工作的顺利推进。因此，更新滞后的治理理念，是深化现代职业教育体系建设改革的首要环节。

（二）治理主体单一

对于五年制高职而言，治理工作涉及大量复杂且烦琐的内容，仅凭借单一的治理主体，难以保证治理的全面性与实效性，而理想的治理模式应将学校管理层、教师团队、专家团队以及学生群体等整合到一起，形成治理合力。但不少五年制高职院校仍在沿用传统单一的治理模式，即主要由学校管理层主导治理工作，其他主体参与度较低。在这种模式下，学校管理层往往面临巨大的工作压力，难以全面兼顾各项治理事务。同时，由于缺少教师团队、专家团队以及学生群体的有效参与，治理工作可能存在信息不全面、决策不科学等问题。教师作为教学一线的工作者，对学生的学习情况和需求最为了解，但在传统治理模式下，他们缺乏有效的渠道参与学校治理决策，其专业意见和建议难以得到充分重视。专家团队具有丰富的行业经验和专业知识，能够为学校的发展提供前瞻性的指导，但由于其他主体参与治理的途径有限，无法充分发挥其应有的作用。学生作为学校的主体，对校园生活有着最直接的感受和需求，然而，在单一治理模式下，他们的声音往往被忽视，缺乏表达意见和参与治理的机会。各个治理主体无法凝聚到一起，严重制约了五年制高职现代治理能力的提升与发展。

（三）治理制度片面

完善且成熟的工作机制，能够推动传统的“管理”成功转型升级为“治理”，进一步提高五年制高职内部治理能力。但目前部分五年制高职院校仍存在治理制度不完善的问题，主要体现在权力配置不均、治理结构不合理、教师队伍建设不足等维度。以教师队伍建设不足为例，“双师型”教师的匮乏是五年制高职面临的突出问题。“双师型”教师既具备扎实的理论知识，又拥有丰富的实践经验，能够更好地满足职业教育对实践教学的需求。^[4]为了加强“双师型”教师队伍建设，五年制高职应采取内部培训与外部引进等多元化手段。^[5]然而，现实中许多高职院校在师资队伍建设上存在片面性，过于侧重外部引进，花费大量资源从企业或其他学校招聘“双师型”教师，却忽视了对校内现有教师的内部培训。这种做法不仅导致师资队伍建设成本过高，而且由于校内教师缺乏培训机会，其专业能力和实践经验难以得到有效提升，在教学方法、实践技能等方面无法跟上教学需求，教学质量难以提高。这不仅不利于学校办学质量和效率的提高，还严重阻碍了现代职教体系的有效搭建。

（四）治理手段守旧

在信息化时代，信息技术、大数据技术以及人工智能等先进技术手段的迅猛发展，为五年制高职治理工作开辟了新的路径，提供了强大的技术支持。五年制高职院校应紧跟时代发展步伐，充分利用现代科学技术，构建信息化、数字化的治理体系，以提升治理工作的效率和质量。^[6]但从现状来看，许多五年制高职院校在信息化治理方面存在明显不足。仍然依赖传统的治理模式，治理工作主要依靠大量的人力投入，通过手工记录、统计和分析数据等方式来完成。这种治理模式不仅耗费大量的人力资源和时间成本，而且容易出现人为错误，治理成效难以保证。同时，传统治理模式下信息传递不及时、不准确，容易形成信息孤岛，使得各部门之间无法实现信息共享和协同工作。因此，结合自身办学特点、办学规模以及发展方向，建设符合学校实际需求的信息化治理体系，成为五年制高职亟待解决的重要问题。

三、高质量发展背景下五年制高职院校治理能力提升策略

（一）树立现代化治理理念

在职业教育高质量发展背景下，五年制高职应紧紧围绕新时代职业教育改革发展的现实需求，从传统单一、片面的管理思维中脱离出来，运用更加先进、前沿、成熟的治理理念，推进治理措施与治理体系的现代化。基于协同治理理论，五年制高职院校可搭建多方沟通平台，促使学校管理层、教师团队、学生群体、企业及社会力量紧密协作。在课程开发环节，教师与企业专家共同研讨，依据市场需求设置课程内容，让教学与实践无缝对接。利益相关者理论认为，学校在决策时要充分考量学生、教师、家长、企业及政府等各方诉求，^[7]如制订校园建设规划，要兼顾学生学习生活、家长期望、企业合作需求等，实现多方共赢。委托代理理论可以助力学校构建权责对等的运行体系，例如学校与二级院系签订年度目标责任书，明确教学质量、科研服务等关键指标，同步建立绩效奖励与动态调整机制。此外，为营造浓厚开放多元的治理氛围，五年制高职要借助多元化渠道形成立体化宣传矩阵：校园广播定时分享现代治理理念要点；宣传栏精心展示治理成果与先进理念解读；定期举办主题会议，汇聚领导层、教师、学生代表，共商治理策略；新媒体平台如学校官网、官方微信公众号、官方微博，持续推送治理相关文章、视频。通过这些方式，让治理理念转化为师生看得见的制度改进和可体验的环境优化，最终形成全员参与、持续改进的治理生态。

图1五年制高职院校治理能力提升策略

（二）打造多元化治理主体

在“传统政府主导+高职院校辅助”的单一化治理模式下，行业企业专家、学校教师学生之间缺乏整合治理合力的沟通渠道，导致治理效率低下。比如，行业企业虽掌握着市场最新的技术与需求信息，却难以将这些宝贵资源融入学校治理体系，影响人才培养与市场需求的契合度；教师身处教学一线，对学生情况最为了解，却因缺乏参与途径，无法在学校决策中贡献专业建议。对此，五年制高职必须果断打破传统治理模式的桎梏，通过搭建沟通桥梁、设立专项机制等方式，积极鼓励、引导行业企业、教师学生广泛参与到各项治理工作之中。当多元主体凝聚到一起时，将形成强大的治理合力，极大地增强学校的治理能力。例如，五年制高职院校可与行业内优秀的企业建立长期且稳固的合作关系，^[8]双方秉持“协同发展、合作共赢”的理念，深层次探究混合办学模式。在人才培养方面，企业依据自身需求参与制定培养方案，让学生所学更贴合实际岗位；在课程建设上，企业将实践案例融入课程，使教学内容更具实用性；在绩效评价时，企业从行业标准出发，为学校提供客观评价依据。如此一来，既显著提升治理成效，又能实时洞悉行业市场对人才的现实需求，实现对人才的精准培养与持续输出，有力推动我国职业教育朝着良性、稳定的方向蓬勃发展。

（三）完善体系化治理制度

在建立健全体系化治理制度的进程中，五年制高职务必将重点精准锚定在自主办学、内部结构优化等多个核心层面。其中，在自主办学层面，五年制高职应充分利用政策赋予的自主权，依据市场需求与自身特色，灵活调整专业设置，比如在新兴产业相关领域，在人工智能应用、新能源技术等专业方向，大胆增设课程，积极开拓办学路径，提升学校在职业教育市场中的竞争力。在内部结构优化层面，合理规划各部门职能，避免职能交叉与推诿现象，在学校有力的规章统领下，着力构建精细化的治理体系。持续细化治理内容，把校园安全管理进一步细分为设施安全检查、校园秩序维护、应急事件处理流程等。在规范治理程序层面，从文件审批到项目执行，都设定明确的步骤与时间节点。同时，严格要求各级部门以及人员，务必按照既定的工作方案开展工作。在绩效考评环节，建立科学量化的指标体系，涵盖教学成果、学生满意度、科研贡献等维度。在奖励激励层面，对表现优秀的教师和学生给予物质与精神双重奖励，如设立教学优秀奖、学习进步奖等。在人才招聘层面，依据专业发展规划，精准引进具有丰富行业经验与高学历的复合型人才。通过这些举措，全方位提高现代治理水平。^[9]

（四）构建信息化治理体系

针对五年制高职现行治理体系存在的信息闭塞、数据孤岛等问题，应加强对信息技术、大数据技术以及区块链技术等高新技术手段的应用，构建信息化治理体系，实现信息数据的互联互通，确保治理资源的优化配置。以开发“学生信息服务系统”为例，该系统功能强大且全面。在招生查询板块，考生和家长可实时获取招生政策、专业介绍、历年分数线等信息，方便报考。在缴费补助方面，系统实现线上缴费与补助发放的自动化，减少人工操作的烦琐流程与误差。学生学籍管理模块可实时更新学籍状态，确保信息准确无误。就业分析功能则整合学生就业意向、企业招聘需求等数据，为学生提供精准的就业指导。通过信息化治理体系的构建，一方面，大幅削减了人力资源投入，无须大量人员从事重复性的数据统计与传递工作，有效降低治理成本；另一方面，打破了数据壁垒，实现各部门之间信息资源的实时共享，形成“线上结合线下”的综合治理格局，能够有效提升五年制高职的现代治理水平。^[10]

四、结语

综上所述，在高质量发展背景下，五年制高职要围绕现代职教体系建设要求，结合职业教育高质量发展需求，在现代科学技术的支撑下，打造完善系统的治理体系，^[11]弥补传统治理模式存在的欠缺和不足，进一步提高治理能力和水平，强化人才培养效果，^[12]促进职业教育的长远稳健发展，为全面建成社会主义现代化强国夯实基础。研究成果具备较强的理论参考和实践指导价值，能够为五年一贯制高职更好地开展治理工作，提供科学的指导、指明正确的方向。

参考文献：

[1]刘克勇.教育强国建设背景下五年一贯制高职教育的时代价值与未来走向[J].中国职业技术教育，2023（25）：34-39.

[2]李卜娟.中高职教育衔接问题探索[J].才智，2013（28）：104.

[3]尹家德.高职院校内部治理能力现实考察与提升策略：基于NVivo14的质性研究[J].宁波职业技术学院学报，2024，28（4）：50-56.

[4]付梓强.新质生产力背景下高职“双师型”教师队伍建设的形成逻辑、行动要素及提升路径[J].职教发展研究，2024（4）：87-94.

[5]郝天聪.职教教师企业实践何以“内化于心、外化于行”：职业发展视角的解释[J].职教发展研究，2024（3）：12-18.

[6]李嘉，唐湘宁，林家星.职业教育数字化转型的三重论域：现实障碍、内在逻辑与价值干预[J].职教发展研究，2021（1）：1-11.

[7]蒋丽君，何杨勇.高职教育产教融合利益相关者博弈与对策分析[J].江苏高职教育，2024，24（2）：25-33.

[8]周岩.优化高职院校科技成果转化路径的策略研究[J].科技经济市场，2024（7）：13-15.

[9]王云波，周荣亚.新时代高职院校数字化治理能力及提升路径研究[J].国际公关，2024（7）：185-187.

[10]侯雪燕.中国教育现代化背景下高职院校治理能力提升研究[J].中国成人教育，2023（17）：14-19.

[11]徐伟.从形式一体化走向内涵一体化：中高职贯通培养的新使命：中高职贯通培养交流会议综述[J].中国职业技术教育，2024（10）：88-95.

[12]赵军镜，徐炜峻，杨宁宁.适应性视域下高职院校高质量发展战略与路径选择[J].江苏高职教育，2025，25（1）：42-51.